来自MailChimp的电子邮件模板示例

随着生态系统服务(ES)概念和框架的逐渐成熟，以及政策制定者越来越多的接受，关于推进生态系统服务议程的争论之一是我们是否需要一个共同的框架和分类系统。自千年生态系统评估(MEA)以来，生态系统框架中的一些发展正被越来越多的人接受，例如区分中间生态系统和最终生态系统，以及在迄今为止最全面的次全球评估——英国国家生态系统评估(NEA)中应用的区分服务、效益和价值的“级联模型”。随着欧盟环境署推动制定生态系统服务国际共同分类(CICES)，决策者对更广泛的进展指标和自然资本资产评估的日益支持推动了扩大环境核算体系的议程 [1] )．

单一的、共同的分类概念给生态经济学家带来了一个困难的困境。虽然我们中的许多人已经适应了ES作为一种表达人与环境关系的方式，但我们仍然敏锐地意识到这个概念的局限性，以及它模糊了生态过程的复杂性和我们如何认识和与自然环境相关的复杂多样性的危险。诸如“我们无法管理我们不衡量的东西”(帕万·苏克德夫) [２] )说明了ES倡导者有时所描述的过度简化。我们永远无法像管理生产线那样测量和管理环境:以可预测的、可测量的数量。认识论和价值多元118bet金博宝app主义的关键生态经济学原则表明，这种复杂性不能被简化为定量的单一指标和指标(无论是通过货币估值还是非货币手段，如多标准分析)，后常态科学话语表明，指标和指标的选择本身就具有价值，模糊了证据生成和决策之间的界限。

另一方面，如果我们要交流ES的状态和价值观，就需要一定程度的标准化，或者至少是学科和文化之间对ES的某种程度的共同理解和讨论。这方面一个有趣的例子是国际生物多样性和ES小组(IPBES)的概念框架草案。[3]，其中包括用于框架的各个元素的多个描述符。例如，ES也被称为“大自然的礼物”。“礼物”的概念与“服务”的概念是截然不同的(自马塞尔·莫斯(Marcel Mauss)以来，至少70年的人类学研究对此进行了详细阐述[4] !)，但这在某种意义上可能并不重要，因为无论是自然的天赋还是ES，就其物质性和经验而言，都是由IPBES所说的“生物多样性和生态系统”以及“生命系统”所支撑的。

标准化问题也与规模问题密切相关。在国家和超国家层面，标准化对于制定和实现总体目标以及评估我们是否在福利方面取得了真正的进展非常重要。在较小的范围内，从业者仍然需要一定程度的标准化，以实施和学习彼此的管理实践，但我们的概念可以更加灵活，以认识到我们如何与自然联系的区域和文化差异。我们可能还会问，标准化的可取性是否在不同类型的ES中有所不同。提供和调节服务可能比文化ES更适合实证主义的生产函数方法和其他形式的建模。有可能生成多组值，其中一些值是标准化的，并通过定量建模进行评估，而另一些值是特殊的，并通过更具解释性的方法得到。那么，最大的问题是如何在决策过程中将多元价值观和不同领域的知识结合在一起。

英国NEA的第二阶段报告将于今春晚些时候发布，该报告试图采取这种多元务实的方法。它包括一系列概念创新，包括围绕文化ES和共享、多元和文化价值。之间的区别被突出先验的价值观，我们的原则和最终目标，指导我们的生活，超越特定的情况，以及上下文与特定情况和对象相关的值。这些不仅在个人层面上起作用，而且在社会、文化和公共层面上也起作用。重要的是，评估这些价值需要不同的方法，有证据表明，群体审议的方法比基于个人调查的货币估值更适合评估这些共同价值。在文化ES方面，将环境空间本身概念化为服务，为使用标准化指标评估其在数量和质量方面的地位提供了途径。然后通过与这些空间相关的实践和经验获得收益，经验和实践是明确的文化定义和特质，在很大程度上打破了标准化的分类。虽然一些标准指标可以定量评估(例如用户数量和他们的支出，标准化的主观幸福指标)，但要真正理解它们的价值，需要基于解释和叙述的方法，而不需要预先分类;NEA的后续阶段使用特殊和有问题的特征、视觉艺术和讲故事的参与式映射，以及其他技术。在评估政策和管理方案时，这些不同领域的知识可以通过审议性和审议性分析方法(如公民陪审团和审议性货币估值)汇集在一起。

综上所述，试图通过标准分类来全面捕捉自然的价值是徒劳的。然而，一个共同的分类可以制定标准化的指标和大规模核算生态系统服务，从而增加在决策中得到认可的可能性。这样的框架应该具有一定程度的开放性和灵活性，认识到通常受地域限制、文化特殊性、特质性和价值观的多样性。建模是重要的，但除非我们也使用解释性的、审慎的和混合的方法来评估我们如何依赖自然和与自然联系，否则环境的大部分价值将远离我们。

贾斯帕肯特

[1] http://www.cices.eu

[２] 《卫报》10-2-2010

[3] http://ipbes.net/images/IPBES-2-17%20%20%20-%20%20Advance%20En.pdf

[4] 莫斯(1954)《礼物:古代社会交换的形式与功能》。诺顿公司，纽约。

可持续发展政策或推迟最后期限的艺术

作者:Olivier Petit

我收到的将这篇文章发送到ESEE电子通讯的截止日期是2014年3月10日。当我看到最后期限临近时，我第一次被诱惑了(就像许多研究人员一样……我想)把最后期限推迟，并协商推迟几周。事实上，很难确定什么是真正的热门话题，直到最近，我都不能确定我可以就哪个话题写几段话，让本通讯的读者感兴趣。但我突然意识到，我自己作为一个作家的立场，很可能与环境和可持续发展政策领域的许多决策者所采取的立场相同。

气候变化问题的“机会之窗”

气候变化政策严重依赖于最后期限(2020年)和“机会之窗”。根据Elizabeth R. Sawin的说法，2005年1月，IPCC主席Rajendra Pachauri表示:“如果人类要生存下去，我们必须立即大幅削减二氧化碳排放。”根据同一消息来源，美国宇航局气候专家詹姆斯·汉森(James Hansen)在2006年9月表示:“我们应对气候变化的机会非常短暂。最多不超过10年。”各种气候变化专家最近表达的立场表明，这一机会之窗正在迅速关闭。萨图·哈西在评论IPCC第一工作组2013年的报告时说:“采取行动减少排放和防止失控的气候变化的机会之窗正在关闭，然而欧盟对气候变化的反应正在放缓，而不是加强。”[1]．

千年发展目标:赶上最后期限?

2015年即将来临，这正是国际发展和环境政策议程上的一个重要日期。联合国大会于2000年通过的千年发展目标确定了到2015年要实现的八项目标。倒计时已经从去年开始，2013年4月，联合国开发计划署工作人员宣布，离最后期限只剩下1000天了。不幸的是，我们都知道，这些目标中的许多到2015年将无法实现，即使过去十年所做的努力与前几十年相比确实非常重要。获得水和卫生的情况是实现千年发展目标的困难的一个很好的例子。这些困难主要是由于援助机构提供的资金不足，而在这个由私营公司主导的领域，发展中国家普遍缺乏有偿付能力的需求。

2015年欧洲WFD和Water的“良好状态”

在欧洲一级，水政策领域的情况则大不相同。2000年10月通过的《水框架指令》是一个真正具有创新性的新指令，它为欧洲国家指定了目标。其核心目标是到2015年达到“良好生态状态”和“良好化学状态”。但在大多数情况下，将最后期限推迟到2021年或2027年的可能性已经被采纳。一些同事(Bourblanc et al.， 2013)将几个国家为实现世界粮食日目标而制定的战略比作兔子和乌龟的马拉松。有些国家在一开始就雄心勃勃，但在进程的后期往往会放慢脚步，而其他不那么雄心勃勃的国家则开始更加务实。他们会在2015年、2021年或2027年实现目标吗?

生态经济学的机会之窗?118bet金博宝app

所有这些以目标为基础的政策，分配最后期限，可以为生态经济学家打开一扇机会之窗，他们在科学、公共政策和公民社会之间工作。我们目前所处的阶段是，一些行动者认识到在短期内实施环境和可持续发展政策的困难。如果我们不一定能帮助他们找到在最后期限前完成任务的解决办法，我们也可以帮助他们了解过去几年为解决长期和复杂问题而制定的短期政策的后果。这是一小步还是一大步?

PS:我准时发短信了!

奥利维尔小

[1]http://www.greens-efa.eu/climate-change-10613.html

内容:

1.编辑

2.来自ESEE及其成员的新闻

3.热门话题

4.事件